martedì, luglio 25, 2006

Vergogna!

Cari Bloggers,
il Governo Prodi sta per affondare. Ogni bralume di dignità è stato perso e con l'indulto, tutti i furbetti del quartierino, i politici corrotti, le imprese colpevoli di disastri ambientali e di morti sul lavoro, rimarranno impuniti. L'attuale maggioranza ha fatto un compromesso al ribasso con la casa delle libertà e tutta l'Italia ne piangerà le conseguenze. Ai pochi cittadini onesti rimasti, chiedo un atto di dignità: scrivete al vostro deputato cliccando qui e ditegli quello che pensate. Le speranze di un ripensamento da parte dei nostri dipendenti sono nulle, ma è giusto che costoro sappiano che non ci rappresentano più.

5 Comments:

Blogger Redazione said...

Io ho scritto a Vladimir Luxuria. Vediamo che succede ;-)

1:28 PM  
Anonymous Anonimo said...

Ragazzi, se siete d’accordo firmate le petizioni presenti su questi siti e fate girare i LINK.

RACCOLTA FIRME CONTRO L'INDULTO:

http://www.petitiononline.com/noindu2/petition.html

e sul sito: www.liberacittadinanza.it


Giuseppe

2:18 PM  
Anonymous Anonimo said...

Ieri ho dato man forte a Di Pietro a Montecitorio. Eravamo 4 gatti. Ke tristezza!

10:46 AM  
Anonymous Anonimo said...

Dalla rubrica di Marco Travaglio " Carta Canta " di oggi:

"Cercano di salvare Previti con un'altra norma ad personam".
(Massimo D'Alema, la Repubblica, 1 novembre 2005).

"Purtroppo alcune norme, quando le avremo abolite, avranno fatto effetto: chiuderemo le stalle quando i buoi saranno scappati, perché molte leggi sono legate a scadenze precise".
(Massimo D'Alema, a proposito delle varie norme salva-Previti, la Repubblica, 20 ottobre 2005).

"Una volta al governo, faremo subito un provvedimento per sospendere gli effetti delle leggi ad personam e dopo le riscriveremo".
(Piero Fassino, La Repubblica, 29 ottobre 2005).

"La Cirielli è una legge a fini privati. E' stato compiuto un altro grave strappo istituzionale, è stata approvata un'altra legge ad personam che stravolge il funzionamento della giustizia".
(Piero Fassino, la Repubblica, 11 novembre 2005).

"Una Camera a gettone decide secondo gli interessi penali e criminali di questo o quell'esponente della maggioranza".
(Luciano Violante, 15 dicembre 2004).

"La salva-Previti è una porcata".
(Anna Finocchiaro, 14 dicembre 2004).

"Ci avevano dato dei matti quando avevamo parlato di scambio, e lo scambio eccolo qua: la salva-Previti". (Gavino Angius, Ds, 5 luglio 2005).

"Se non lasciamo nel testo la possibilità di far beneficiare dell'indulto anche Cesare Previti, Forza Italia non voterà con noi questo provvedimento. E vorrei ricordare a tutti che il quorum per farlo passare è di due terzi".
(Pierluigi Mantini, Margherita-Ulivo, Ansa, 20 luglio 2006).

A ridatece er nano!

4:23 PM  
Anonymous Anonimo said...

"Noi siamo prigionieri di un'etica diversa e della maestà della legge. C'è uno sfascio etico nel Paese. Il problema non è non far prigionieri, ma ripristinare il senso della legge. Le leggi ad personam sono per definizione da modificare" (Romano Prodi, la Repubblica, 10 marzo 2005).

"Dalla Cirami alla salva-Previti: delle leggi ad hoc non salveremo nulla. Toglieremo tutti gli hoc. Perché la legge è uguale per tutti: c'è scritto in tutti i tribunali d'Italia" (Romano Prodi, la Repubblica, 28 ottobre 2005).

"Hanno sconvolto i lavori del Parlamento per fare un regalo di Natale della Cdl a Previti. Una vera vergogna, un insulto agli italiani onesti. La coscienza civile del nostro paese deve ribellarsi a queste arroganti violazioni" (Alfonso Pecoraro Scanio, Verdi, 15 dicembre 2004)

"Anche le massime cariche dello Stato (durante il dibattito sulla salva-Previti, ndr) siano chiamate a un sovrappiù di sorveglianza" (Fausto Bertinotti, Prc, 15 dicembre 2004)

"Sono contrario (alla salva-Previti, ndr) senza se e senza ma" (Fausto Bertinotti, la Repubblica, 28 giugno 2005).

D. Quando la pena e lo sconto coincidono, questo non diventa una cancellazione della pena stessa? Ciò accade nel caso di molti reati finanziari, che prevedono pene di circa 2-3 anni, esattamente come lo sconto previsto.
R. Vuol dire che il reato non era poi così grave! Per quanto riguarda la corruzione, ... se per certi gravi reati si concede lo sconto, perché non farlo per reati meno gravi? (Alessandro Malan, capogruppo Ulivo in commissione Giustizia della Camera, intervista a democrazialegalita. it, 24 luglio 2006).

12:28 PM  

Posta un commento

<< Home

work london
work london Counter